自1990年我国《行政诉讼法》颁布实施以来，行政机关法定代表人出庭应诉情况一直备受关注。在行政诉讼中，公民和行政机关是两个对等的诉讼主体，而长久以来，行政诉讼中却难觅行政首长的身影，形成“告官不见官”的尴尬局面，2008年至2010年，荆门市两级法院共受理行政诉讼案件243件，行政机关法定代表人（包括副职）出庭的只有22件，其中行政首长“一把手”出庭应诉的只有6件。2011年12月7日，荆门市政府常委会议将行政首长出庭应诉纳入制度规范，将有望打破尴尬局面。

   行政诉讼只见“民”不见“官”的现象给法院审判工作带来诸多弊端。行政机关不出庭，对行政行为的违法性或不当性就缺乏直观了解和深入认识，事后也难有针对性地做出整改，个案得失无法及时转化为依法行政的经验和教训，无法有效利用诉讼这一机会提高依法行政水平。群众打行政官司，行政机关负责人不出庭应诉，无法体现对群众利益的重视、合法权利的尊重；另一方面，群众不能直接向行政机关负责人表达自己的意见，心理难以平衡，一旦输了官司，往往认为行政机关和法院官官相护，加大对政府的抵触情绪。

    “一把手”为何不愿出庭应诉，究其原因，是传统“官本位”观念在作祟。

   旧时审案，当事人跪拜叩首，官员高高在上，惊堂木一拍，威风凌凌。而如今，普通老百姓也可以把“当官的”告上法庭，双方成了平等的诉讼主体，这让很多“官”们不适应。

   再加上中国人向来忌讳打官司，“当被告”被认为是一件很不光彩的事。即使法治发展到今天，仍然有不少人抱有这种观念。对簿公堂即意味着撕破脸皮，平常人，不到万不得已不会走上打官司这条路。而民告官，也多半因为事情到了通过其他方式难以解决的程度，要到法庭上见个分晓。行政首长不愿在法庭上公开接受行政相对人的质疑，因为面子上挂不住。

   于是乎，行政机关当被告的案件，法定代表人都是找工作人员代替出庭了事。

其实，法律并没有给人分出三六九等，不管你是行政首长，还是普普通通的小老百姓，法律赋予你相应的权利和义务，就是平等的主体。原告与被告，没有光彩不光彩的区别。行政首长出庭应诉，也应当以平常心待之。相反，行政首长以普通当事人的身份站在法庭上，与老百姓平等行使权利，履行义务，倾听老百姓的陈述，接受老百姓的质询，与老百姓面对面的辩论，有助于营造“民告官”的良好氛围，缩短行政首长与老百姓的心理距离，改变传统的法制观念，不但可以增加行政机关的威信，还使人民群众看到了政府职能部门解决纠纷的诚意和决心，通过面对面的交流和沟通，可以增强相互间的理解，避免不必要的争议和猜疑，有利于解决纠纷，协调官民矛盾，减少涉诉信访案件的发生。

   诉讼的目的是为了解决矛盾，行政首长出庭对于化解行政机关与老百姓之间的矛盾有着积极意义。看到“一把手”坐在法庭上，起码，解决矛盾的态度摆在那里了，老百姓激愤的情绪马上缓解下来，双方距离纠纷的解决进了一大步。通过应诉，行政首长可以直观地了解到百姓的诉求，了解百姓对于行政机关的期望，这将直接影响行政机关今后对老百姓的态度，影响政策的调整，提升行政机关依法行政的自觉性，还提升了行政机关的形象。可谓一举多得。

   如此有益而无害之举，只需要我们的行政首长们抛弃成见，放下身段。其实，当一回被告又何妨？