2014年5月6日，陈某与庞某口头达成为庞某开办的学校定作37套防盗门，大门（门洞高超过2m）按门高2m、小门（门洞高低于2m）按门高1.57m两种规格制作，每扇门单价250元（该单价含人工安装费用）。2014年5月6日，庞某向陈某支付押金4000元。后陈某按照约定制作防盗门，于2014年5月28日、5月29日进行实地安装，已安装23套门（其中小门1套），尚有14套门（其中大门2套），庞某以门的尺寸与门洞不符不能使用为由，拒绝陈某继续安装。至今，尚未安装的14套门仍存放在学校处。后陈某诉至法院要求庞某支付下欠门款1750元，赔偿因解除合同造成的经济损失3150元及误工损失1000元。

东宝法院经审理后认为，当事人签订合同可以采用口头的形式，口头协议自双方意思表示一致时成立生效，对当事人具有法律约束力。定作合同的定作人可以随时解除合同，但解除合同造成承揽人损失的应当承担赔偿责任。本案中，陈某与庞某因定作防盗门双方之间形成了定作合同关系，双方间是否有针对不同高度门洞统一按两种规格制作门的口头约定，是本案核心焦点问题。综合全案依据陈某多年经营门业制作，实地门洞高度不一、差异较大，已制作的门均为两种规格门高，庞某接受并允许陈某实地安装了23套门大小两种规格，23套门高度与门洞均有较大的尺寸差异等事实，本院据此推定上述约定存在。2014年5月29日后，庞某拒绝陈某继续安装且已另向他人定作并安装玻璃门的行为，表明其已解除与陈某的定作合同。庞某接受陈某安装23套门，应付门款5750元，抵减押金4000元尚欠1750元，陈某诉请庞某支付，于法有据，法院予以支持。已制作尚未安装14套门，陈某回收难以变卖处理或改造利用，该结果系庞某解除合同所致，庞某应予赔偿，尚未安装的14套门归庞某所有。陈某的损失应以其履行合同后每门收益250元核定，但因该价包含人工安装费，而陈某又未实际安装，故应作必要扣减。陈某主张每门安装费25元，本院认为该主张符合市场行情，予以采纳。陈某应获门款3500元，扣减未安装费用350元尚有3150元为其实际损失，陈某诉请庞某赔偿，本院予以支持。

承揽合同在日常生活中比较常见的合同，由于其特殊性，《合同法》第二百六十八条规定“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”也就赋予了定作人的任意解除权，但解除权的行使并非毫无限制，它只能针对尚未完成合同，且应当赔偿损失。