本院概况  现任院长
法院领导  院长致辞
机构设置  基层法院
法院新闻  图片新闻
案件信息  基层传真
图说法院
诉讼须知
立案指南
诉讼问答
教育培训  队伍管理
规章制度  人才建设
纪检监察  党建工作
调研文章
荆门审判
今日分析
民事文书  刑事文书
行政文书  执行文书
知识产权  赔偿文书
法院公告  案例指导
执行动态  机构名册
工作动态  庭审直播
购买抵押车未过户 保险赔不赔?
作者: 邓亚男   发布时间: 2019-05-31 13:44:31

   一女子花58万买了一辆原价98万的抵押宝马车,未办理过户登记,并投保了全车盗抢险。没曾想车开了没两个月就被抢走,保险公司却拒绝赔偿,这究竟是怎么回事呢?

   2016年11月8日,皮女士与一小额贷款公司签订《汽车买卖协议》,并于当日支付现金58万购买了一辆抵押宝马车。双方交易时,该小额贷款公司并不是该抵押车的登记所有人,仅持有该车原车主的车辆行驶证。

   买下车后,皮女士于2016年12月6日为该车购买了一份保险金额为56.8万元的全车盗抢险(未购买不计免赔特约险)。购买保险时,皮女士应要求将车辆开过去供保险公司核实,并出示了该车原车主的机动车行驶证和其本人身份证。核实了皮女士出示的证件和车辆后,保险公司与其签订了保险合同。

   2016年12月16日晚上10点,皮女士正准备驾驶车时,被突然冲出来的4名男子将车抢走,皮女士随即报案。公安机关迅速立案展开侦查,至今,案件尚在侦查中,车辆未追回。皮女士遂向保险公司申请理赔,不料保险公司却以皮女士不具有保险利益为由,拒绝赔偿。

   原来,东宝区法院审理查明,该车经多次抵押。2015年9月该车就被原车主第一次抵押给了银行,同月又被二次抵押给了小额贷款公司。保险公司因此认为,银行在第一次抵押中获得了该车的所有权,且在与银行的抵押合同尚未解除前,该车不能再次被抵押,因此第二次与小额贷款公司的抵押合同是无效合同,小额贷款公司无权处置该抵押车辆,皮女士与小额贷款公司签订的《汽车买卖协议》也就属于无效协议,也就是说皮女士并未取得该车所有权,且皮女士明知58万元的购车价远远低于98万元的原价还执意购买,并且在购买保险时未如实告知保险公司关于车辆的来源情况,保险公司据此认为皮女士不具有该车保险利益。

    那么保险公司说的究竟对不对呢?还要看法院怎么说!

   东宝区法院审理认为,通过抵押,银行获得的仅是该车的抵押权,而非所有权,享有的只是对该车辆拍卖、变卖的价款优先受偿权,因此车辆再次抵押给小额贷款公司并不违反法律规定。且对于车辆等特殊动产的抵押,抵押权自抵押合同生效时设立,未经登记的,不得对抗善意第三人,再加上,皮女士花58万元购买原价98万元的车辆不能认定其明知车辆出售价格过低,因此皮女士与小额贷款公司签订的《汽车买卖协议》有效,虽未办理车辆过户登记,但皮女士已经根据买卖协议合法取得了对车辆的实际占有,拥有占有权,故皮女士具有对该车辆的保险利益,保险公司应当根据保险合同约定理赔。故法院审理判决,保险公司赔偿皮女士保险金44.87万元(因未购买不计免赔险,扣减21%的绝对免赔率)。

 

   法官说法:车辆发生买卖关系,虽然没有办理车辆过户手续,但对于车辆这样的特殊动产,其所有权以实际占有作为所有权标志。

   值得注意的是:并非只有在投保人是登记所有权人的情况下才具有保险利益。以车险而言,占有、保管、租用车辆的情况下,都可以认为具有保险利益。买车人虽未办理过户登记,但通过实际占有已经合法取得该车所有权,该车的损坏、灭失以及由该车引起的第三者责任都有可能造成其个人的经济损失。因此,可以认为买车人对该车具有保险利益。

 


编辑:王义进
文章出处:东宝区法院

浏览记录

整站检索

案件信息

法院新闻

图片新闻