我市某机关大院建成于上世纪九十年代末，院内有十几栋住宅楼，基本上都是六七层的步梯楼房，很多楼内居住着年迈的老人，上下楼困难长期困扰着很多业主。近几年，各个楼栋相继加装了电梯，唯剩本案所涉楼栋加装电梯“卡壳”了。4—7楼的8名业主申请加装电梯，而在社区公示期间，同楼栋的3楼业主李女士提出强烈异议：“电梯建成后遮挡了我的窗户采光、通风，……”社区和申请业主与之沟通多次，均无法达成一致。因住建部门“指导”社区出具《公示意见书》的模板须为 “……公示期间未收到实名制书面异议”，故社区无法出具《公示意见书》。住建部门以申请业主未提交社区居委会出具的《公示意见书》，申请资料不符合要求为由不能受理。此事拖延一年有余未有进展，其中的7名申请加装电梯的业主于近期将“牵头”审批许可的住建部门诉至掇刀区法院。

案件受理后，承办法官敏锐意识到，这不仅是一起行政许可诉讼，更是老旧小区改造中“多数人便利”与“少数人权益”碰撞的民生缩影。“简单判对错易，实质解心结难。”承办法官决定跳出“坐堂问案”模式，以实质化解为目标，启动多元解纷机制，联合涉案的住建、规划等部门以及社区人员协同化解该行政争议。

承办法官查阅了诉讼材料，实地勘查了楼栋情况，走访了社区，了解了加装电梯的政策背景与业主诉求，再联系住建、规划和社区人员研判案涉法律问题。根据《湖北省加装电梯“一件事”流程再造方案（试行）》以及我市既有住宅加装电梯的相关规定，经社区公示，异议不成立的也可出具公示意见单，并非必须“……公示期间未收到实名制书面异议”。李女士主张的采光、通风权益是否构成不予许可的法定事由，加装电梯的公益性与个体权益保护如何平衡是本案解纷的关键问题。承办法官以人民法院案例库“2023-12-3-004-005周某春等36人诉重庆市涪陵区规划和自然资源局规划行政许可案”为例，向许可部门阐明老旧小区加装电梯规划许可不以全体业主协商一致为前置条件，又提供了关于老楼加装电梯的全国法院优秀裁判文书，结合湖北省关于加装电梯的相关规定，阐明住建、规划等部门以及社区在该工作中的能动履职要求。大家围绕各自在本案中如何贯彻党中央要求，积极作为“把工作做深作细”进行了分析，基本达成共识。

经过多方沟通，住建部门牵头组织规划部门、社区居委会以及业主们召开协调会议，并邀请法院参加。会上，法官针对老楼加装电梯进行了法律问题的解答，既明确行政审查的法定标准，又厘清民事权益保护的边界。住建部门针对《公示意见书》的问题现场进行纠正和说明，并和规划部门一同针对异议业主提及的采光、通风等问题从专业角度进行解释，向李女士展示了电梯设计方案采光模拟图，解释了“必要补偿”机制，向申请业主阐明“相邻权让渡”的法律边界，建议适当给予异议业主补偿。社区则从补偿角度更进一步了解各方想法，梳理了几套调解方案供参考选择。大家围绕法律依据、技术标准、调解路径等进行了深入地交流。

调解过程中，法院、住建、规划和社区的同志始终围绕“法理情”从中进行调和，既讲法律底线——“行政许可需依法作出”，也谈民生温度——“加装电梯高楼业主受益更多，未明显影响低楼利益，低楼业主需适度容忍”；既算“权益账”——补偿方案如何公平合理，也算“和谐账”——邻里和睦比争议更重要。经过几轮商讨，李女士认可加装电梯的整体价值，并犹疑加入加装电梯行列，申请业主同意在李女士加装电梯时给予一定数额出资的“优惠”。最终双方达成一致意见，李女士撤回异议。住建部门迅速启动重新审查，一周内作出准予许可决定，7名业主同步撤回起诉。

本案老楼加装电梯行政争议的成功化解，是掇刀区法院践行多元协同实质性化解行政争议理念的生动实践，也是该院破解此类行政争议行之有效的“秘诀”：

老旧小区加装电梯是“关键小事”，更是“民生大事”。法院没有止步于程序审查，而是聚焦群众急难愁盼，通过调解推动公益与私益平衡，让“加梯梦”照进现实，也让少数人的合理关切得到回应。

联合住建、规划、社区搭建“法律+技术+调解”平台，既发挥行政机关的专业判断优势，又借助基层组织的熟人治理经验，形成“1+1>2”的解纷效能。

案件化解后，法院向社区提出司法建议，推动建立“加装电梯前意愿征集——权益预评估——争议预调解”前端机制，将矛盾化解关口从诉讼端前移至基层治理环节，真正实现“办理一案、治理一片”。