儿子替父追讨赔偿款，将人打伤，构成犯罪。近日，东宝区人民法院一审判决一起犯故意伤害罪的案件，三人获刑。

惨遭不幸 维修出意外致一人高位截瘫

    时间回溯至2016年5月29日，59岁的杜某发现自家搅拌机的料斗升至顶端后不能降落，遂到集镇找到陈某所开修理店请他维修，陈某随即跟随杜某来到他家中进行维修。

    陈某拆开搅拌机料斗升降部分进行了一番检查后，陈需要把电机拆下来带回店里去修。杜某问陈某料斗会不会掉下来，陈某说：“电机有刹车，刹车抱死了不会掉下来。”

    陈某缺工具，杜某就帮他拿来扳手、撬钎。陈某在外面拆卸电机螺丝，杜某则钻到搅拌机内侧卸螺丝，因滑轨中部的插销未插，搅拌机上的料斗坠落砸到了正从搅拌机内侧出来的杜某。

    事发后，杜某被送往医院诊断为高位截瘫等，先后住院治疗8次270天，支付医疗费共计18.5万元。

    经司法鉴定，杜某的伤残等级为一级，赔偿指数100%，护理依赖程度等级为完全护理依赖(护理人员1人）。

对簿公堂 法院判赔34.9万余元

     杜某为赔偿一事与陈某打起官司。2018年4月2日，东宝区人民法院子陵法庭重审立案。法院审理认为，杜师傅与陈某之间产生的纠纷虽立案案由为健康权纠纷，但实属承揽合同纠纷案。

    双方承揽合同成立后，均需负担一定义务，杜某作为定作人，在需要时应提供必要的协助，其拥有、使用搅拌机多年，应对其构造、性能等具有较充分了解，却未插安全插销，埋下重大隐患。在未插插销的情况下，杜某钻入搅拌车内侧操作，将自己置身于危险境地，完全忽视自身安全，最终在料斗从顶端坠落后因无插销拦阻而继续下坠发生安全事故，其对自己受到伤害存在较大过错，自身应承担相应责任。

    而陈某作为承揽人应主要以自己的劳力、设备和技术完成承揽工作，其称料斗不会坠落，对杜某构成一定误导，同时也忽视了安全插销问题。陈某拆卸、撞击电机与料斗坠落存在关联，且在可能导致料斗坠落的情况下仍放任杜某操作，过于自信，麻痹大意，最终导致料斗从顶端下坠发生事故，具有一定过错，应承担一定责任。

    综合此案事故发生的起因、经过和双方过错，法院酌定杜某自身承担65%的责任，陈某承担35%的赔偿责任，最终判决陈某赔偿杜师傅经济损失34.9万余元。   

暴力追讨 三人致被执行人轻伤二级

    2018年6月25日，杜某与陈某纠纷一案判决生效后，陈某仅支付一小部分赔偿款。

    2019年3月4日10时左右，杜某儿子邀约刘某、金某来到陈某维修店，准备将陈某强行带到杜某家中，陈某反抗，双方发生互殴，杜某等人对陈某拳打脚踢，将其打伤。

    附近群众报警后，民警赶到现场将3人传唤到当地派出所接受调查，陈某被送医治疗。

    事后，经司法鉴定，陈某损伤程度为轻伤二级。案发后，杜某儿子以折抵债务的形式赔偿陈某经济损失14.6万余元，并取得陈某谅解。 经过折抵债务后，陈某仍需向杜某支付20万余元赔偿款。

    2020年9月15日，东宝区人民法院促成双方达成和解，陈某一次性支付19万元给杜某。至此，此案得以圆满执结。

触碰红线 三人为冲动买单

    杜某儿子等3人打伤陈某的事以折抵债务的形式赔偿陈某经济损失14.6万余元，且杜某取得陈某谅解，执法机关是不是可以考虑到事出有因，免予追究他们的法律责任。

    若有这个想法，那就大错特错了，因为法治社会一切必须在法律允许的框架内行事，否则不论你有何种理由，仍将受到法律的追责。自然而然，杜某儿子等3人的不法行为必定要走司法程序。

    警方查明案情后，以涉嫌故意伤害罪将杜某等3人移送检察机关提起公诉。近日，东宝区人民法院一审此案。

    一审认为，虽然陈某未依法履行生效判决，赔偿杜某全部经济损失，但并不构成杜某儿子、刘某、金某等3人故意伤害陈某身体违法犯罪的理由。因此，3人故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。

    此案确因民间矛盾引发，对3人可酌情从轻处罚；刘某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；3人归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚；杜某儿子赔偿陈某经济损失，并取得陈某谅解，可酌情从轻处罚；结合社区矫正机构出具的调查评估意见，建议对杜某儿子适用社区矫正刑罚，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，且其父高位截瘫确需照料，对杜某儿子可适用缓刑；社区矫正机构出具的调查评估意见认为，金某再犯罪风险很大，建议不适用非监禁刑，具有真实合法性、客观性，法院对金某的辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳。

    2020年12月24日，一审法院依法判决杜某儿子、刘某、金某犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑7个月缓刑1年、有期徒刑7个月、有期徒刑6个月。